Notre Président F.Hollande vient de se montrer avec de nouvelles montures de lunettes. Que le changement de lunettes ait été éventuellement rendu nécessaire par des critères purement médicaux n’enlève en rien l’importance visuelle de ce changement : la partie qui contourne les verres et qui les relie aux oreilles tout en prenant appui sur le nez est une partie dont la fonction est essentiellement esthétique. Rares sont en effet les verres correcteurs qui exigent une monture spécifique.
La plupart du temps, ce choix n’est donc qu’une question de look : on sélectionne les montures pour exprimer une allure, un style, des sentiments, l’appartenance à un milieu social. C’est tout un programme, et cela fait totalement partie des messages signifiants que l’on envoi quotidiennement à l’attention d’Autrui. Inutile de citer dans le détail les travaux de Roland Barthes (Mythologies), de Jean Baudrillard (Le système des objets) ou de Gaston Bachelard (La poétique de l’espace) pour s’en convaincre, les objets sont des signes et les humains, à la différence des animaux, s’identifient énormément à ceux qu’ils choisissent. Ils les arborent et s’en servent comme d’un langage. Le choix des montures du Président est donc signifiant, tout comme il peut l’être pour quiconque.
Si l’on considère certaines faiblesses de F.Hollande en terme d’image, à savoir le manque de tranchant, le manque de décision, le manque de vivacité, les morpho-psychologues diraient que ce changement de lunette tombe à pic pour l’une des caractéristiques visuelles de son visage : la forme de ses yeux, forme plutôt tombante sur les côtés (les yeux chutent latéralement, vers l’extérieur du visage), forme que les lunettes précédentes accompagnaient au contraire de la compenser ou de la masquer. Car un regard tombant comme celui-là est le contraire du signe d’une importante activité intellectuelle : des yeux qui remontent sur les côtés symbolisent l’énergie cérébrale, une activité intellectuelle intense, une vivacité du cerveau remarquable (et lorsque cela est accompagné de la même chose sur la bouche et sur le modelé du visage, c’est en principe le signe d’une importante prise sur le réel)*. Les nouvelles lunettes changent de ce fait cet aspect plongeant et donnent au contraire au Président une vivacité du regard et de l’esprit voire une autorité qu’il n’avait pas avec les lunettes précédentes.
La finesse des montures lui donnent quant à elles un air plus distingué, plus subtil et cela tombe bien vis-à-vis de l’absence de sentiment qui lui colle à la peau : la façon dont le Président a viré son ancienne compagne, la façon dont il ne répond pas à certaines critiques, la façon dont il est capable de salir l’image de ses adversaire, tout cela lui avait construit peu à peu l’image d’une personnalité brutale, sans distinction, sans pitié. Il est évident que ces lunettes lui rendent un aspect plus sensible et plus raffiné, et cela tombe idéalement bien.
A coup sûr F.Hollande a été conseillé par des spécialistes du relooking, des conseillers en image et ne pas le faire serait presque une erreur à ce niveau de responsabilité et plus encore, à ce niveau de détestation atteint chez les français. Il faut simplement ne pas être dupe du procédé. Car ce genre de correction est très classique chez les entreprises qui ont essuyé un échec et qui doivent ensuite surmonter leur handicap pour survivre. Quelques exemples ici simplifiés (et anonymes) :
- Une compagnie aérienne qui a été l’objet d’un crash ayant tué des centaines de passagers ne peut pas ne pas réagir. Mais à ce niveau de gravité, elle va changer de logo, et axer sa communication sur la sécurité, sans pour autant le dire clairement afin de ne pas raviver le problème. Elle va donc le faire sur des dimensions symboliques, avec les couleurs (des couleurs apaisantes, ou rappelant le sol, la stabilité), les représentations visuelles (si les avions sont montrés en vol, il ne faut surtout pas de nuages et d’orages au loin, mais que du ciel bleu et du soleil, etc…), et certains détails de nature à rassurer ne serait-ce que inconsciemment les clients potentiels sur cette dimension qui a failli (procédures). Elle dira bien sûr qu’elle a mis en place de meilleure procédures, mais elle ne peut le dire qu’une fois par contre (car elle était censée le faire avant, et la répétition de ce message sèmerait au contraire le doute)
- Une franchise de fastfoods ou un fabriquant de plats conditionnés qui par erreur a tué un client ou en a rendu d’autres malades ne peut pas non plus ne pas réagir. Elle va certainement changer de logo et sera forcée d’axer sa communication sur l’hygiène des preuves précises sur la façon dont les menus sont constitués, les ingrédients sont choisis, mais sans évoquer directement le problème, plutôt sur des preuves annexes (certification des fournisseurs, origine et traçabilité) et symboliques (couleurs, situations montrées sur les visuels qui doivent rassurer).
Certaines stars sont également passées par ce genre de parcours obligé, pour ne citer qu’un artiste qui a plus ou moins ruiné sa réputation suite à des insultes qu’il a proféré en public et qui est revenu quelques mois plus tard dans les média pour une rédemption symbolique (mais forte et convaincante) par le biais d’un débat avec un psychiatre bien connu avec lequel il montrait combien il avait changé et combattu ses démons pour ne jamais recommencer. On peut également citer de nombreux présentateurs ou acteurs qui après un épisode toxicomane, se sont revalorisés en expliquant la façon dont ils ont soigné leur handicap. Mais en l’occurrence, la démarche ne se résume pas seulement au domaine symbolique puisqu’elle est assortie d’une profonde remise en question personnelle, ce qui forcément décuple l’effet de la rédemption…
Ce changement de montures va-t-il aider le Président à remonter dans les sondages ? Actuellement, il y a une conjonction d’éléments positifs, avec notamment la Coupe du Monde de football et l’arrivée des vacances d’été. Il sera donc difficile d’isoler l’effet purement induit par les lunettes, mais gageons que cela va aider F.Hollande à améliorer une image désastreuse ! Prenons date !
Certes, changer de comportement et prendre réellement en main et de façon enfin courageuse les problèmes du pays seraient une bien meilleure réponse à ces deux années d’échecs politico-économiques (derrière les chiffres du chômage et de la hausse des impôts, il y a des gens qui souffrent) et à cette longue descente aux enfers de l’impopularité. Mais il semble hélas qu’il soit plus facile de changer de lunettes et de surfer sur les évènements sportifs.
Ceci dit, si cela fonctionne, ne serait-ce pas la preuve qu’en dépit du niveau critique des problèmes de notre pays, une partie de l’opinion publique se comporte encore de façon passablement primaire ?
• « ABC de la morphopsychologie » de Carleen Binet (ancienne assistante du Docteur Corman, père de la discipline), J.Granger éditeur.
• Pour les détracteurs de la morphopsychologie, il faut noter qu’une étude scientifique a démontré qu’une majorité de gens est capable de deviner avec justesse les grandes lignes du caractère de personnes qu’elles ne connaissent pas sur la simple perception de leur visage. Depuis la nuit des temps, les humains sont confrontés à leurs semblables et il aurait été donc étonnant que cette expérience qui s’est construite sur des générations, se soit appuyée sur des indices qui n’en sont pas. Reste à trouver les mesures scientifiques permettant d’objectiver leur signification. Ce livre en cite peu mais celui concernant la relation calvitie-maladies cardio-vasculaires-forme du crâne est spectaculaire.